ROBERT ARMSTRONG \/ OLIVER RALPH | FINANCIAL TIMES<\/p>\n
22 FEB. 2020\u00a0<\/strong>– 00:46<\/p>\n Aunque en su d\u00eda las inundaciones se consideraron demasiado intermitentes como para que valiera la pena pagar un seguro que cubriera los da\u00f1os, el calentamiento global ha cambiado esa convicci\u00f3n.<\/p>\n El 8 de noviembre, Pam Webb se encontraba como cada d\u00eda en Truffle Lodge, el spa que gestiona ubicado en la poblaci\u00f3n de Fishlake, cercana al r\u00edo Don. Aunque se esperaban inundaciones en la zona, en un email la Agencia Brit\u00e1nica de Medio Ambiente le asegur\u00f3 que Fishlake no corr\u00eda peligro. La agencia se equivoc\u00f3. A las 9 de la noche el agua comenz\u00f3 a entrar a raudales en las instalaciones y en la vivienda de Webb. \u00abSe inund\u00f3 toda la planta baja. Es una pesadilla ver c\u00f3mo el negocio y la casa en la que vives se echan a perder en tan poco tiempo\u00bb, se lamentaba.<\/p>\n Las inundaciones provocaron da\u00f1os por valor de decenas de miles de libras y Webb tuvo que cerrar el spa durante diez semanas. Por si fuera poco, su p\u00f3liza de seguro excluy\u00f3 la indemnizaci\u00f3n por inundaciones un a\u00f1o antes, por lo que tuvo que hacerse cargo de los gastos de reparaci\u00f3n en su totalidad.<\/p>\n En los \u00faltimos diez d\u00edas, esta situaci\u00f3n se ha repetido en distintas zonas de Reino Unido, despu\u00e9s de que dos grandes tormentas hayan azotado el pa\u00eds. A nivel global, los da\u00f1os econ\u00f3micos derivados de las inundaciones ascendieron el a\u00f1o pasado a 82.000 millones de d\u00f3lares, la cifra m\u00e1s elevada derivada de los desastres naturales. De esa cantidad, solo 13.000 millones estaban asegurados.<\/p>\n Frecuencia<\/strong><\/p>\n Seg\u00fan numerosos expertos en cat\u00e1strofes naturales, el calentamiento global implica que las inundaciones ser\u00e1n cada vez m\u00e1s frecuentes.<\/p>\n El aire m\u00e1s caliente es tambi\u00e9n m\u00e1s h\u00famedo, lo que provoca tormentas m\u00e1s frecuentes y mucho m\u00e1s intensas. El a\u00f1o pasado, la NASA utiliz\u00f3 datos recopilados del espacio y lleg\u00f3 a la conclusi\u00f3n de que por cada aumento en un grado cent\u00edgrado de la superficie del oc\u00e9ano aumenta un 20% la posibilidad de que se produzcan tormentas severas.<\/p>\n Mientras, el aumento del nivel del mar traer\u00e1 m\u00e1s inundaciones en las costas, que pondr\u00edan en situaci\u00f3n de riesgo a 230 millones de personas, un riesgo que aumenta por la constante migraci\u00f3n hacia las costas y las riberas de los r\u00edos. Esas cifras, unidas a la falta de cobertura, deber\u00edan ser un objetivo que movilice al sector de las aseguradoras a nivel global, que acumula un buen nivel de capital desde que los bajos tipos de inter\u00e9s atrajeran a nuevos inversores al sector en busca de rentabilidad. La consultora especializada en riesgos Milliman calcula que s\u00f3lo en el mercado de EEUU las aseguradoras podr\u00edan generar 48.000 millones de d\u00f3lares m\u00e1s de ingresos anuales.<\/p>\n Aunque en su d\u00eda las inundaciones se consideraron demasiado intermitentes para que contratar un seguro resultara rentable, los modelos m\u00e1s sofisticados que se anticipan a las cat\u00e1strofes -capaces de predecir con m\u00e1s precisi\u00f3n d\u00f3nde tendr\u00e1n lugar las inundaciones- est\u00e1n dando un giro al sector. \u00abLas reaseguradoras quieren riesgos. Llevan cuatro o cinco a\u00f1os intentando vender reaseguros por inundaciones\u00bb, explica Nancy Watkins, responsable de Milliman.<\/p>\n Aun as\u00ed, hacer frente al aumento de las inundaciones va a resultar costoso. Los sistemas de seguros y los programas estatales no est\u00e1n preparados para gestionar el aumento del nivel de riesgo. Esto est\u00e1 generando un debate sobre qu\u00e9 riesgos deber\u00eda asumir la administraci\u00f3n y cu\u00e1les deber\u00eda costear el \u00e1mbito privado. En EEUU, el Programa Nacional de Seguros contra las Inundaciones (NFIP, por sus siglas en ingl\u00e9s) tiene aproximadamente 5 millones de p\u00f3lizas que ofrecen una cobertura de 1,3 billones de d\u00f3lares. Aunque las cifras impresionan, s\u00f3lo el 15% de los hogares de EEUU tiene alg\u00fan tipo de cobertura por inundaciones. Cuando en 2017 el hurac\u00e1n Harvey azot\u00f3 Texas y Louisiana, el 70% de los da\u00f1os, valorados en 125.000 millones de d\u00f3lares, estaban sin asegurar.<\/p>\n Los seguros por inundaciones son obligatorios en EEUU cuando se contrata una hipoteca respaldada por el Gobierno. Esto afecta a la gran mayor\u00eda de propietarios si su vivienda entra en la categor\u00eda de \u00abzona con riesgo de inundaciones\u00bb, aunque la probabilidad sea s\u00f3lo de una vez cada cien a\u00f1os. El NFIP, creado en 1968, nunca se dise\u00f1\u00f3 con la idea de operar como una aseguradora privada. \u00abLa idea era valorar el producto para que lo contrataran m\u00e1s personas y as\u00ed reducir los gastos federales derivados de las inundaciones\u00bb, explica David Maurstad, responsable del NFIP.<\/p>\n Esta idea funcion\u00f3 hasta hace veinte a\u00f1os. Entre 1978 y 2003, el NFIP pag\u00f3 indemnizaciones por valor de menos de 500 millones de d\u00f3lares al a\u00f1o. Desde entonces, \u00e9stas ascienden a 3.500 millones anuales. Las cuotas ahora son insuficientes para cubrir las indemnizaciones. En 2017 el Gobierno Federal condon\u00f3 una deuda de 16.000 millones de d\u00f3lares al NFIP.<\/p>\n A pesar de esto, el programa debe 20.000 millones de d\u00f3lares al Tesoro de EEUU. En opini\u00f3n de los m\u00e1s cr\u00edticos, las zonas de cobertura obligatoria son demasiado peque\u00f1as.<\/p>\n El riesgo por inundaciones no est\u00e1 incluido en las p\u00f3lizas de los hogares de EEUU, lo que crea la impresi\u00f3n, seg\u00fan los expertos en inundaciones, de que los riesgos son secundarios. Y \u00e9stas no son las \u00fanicas falsedades. El NFIP cobra primas en las que las casas de m\u00e1s valor salen ganando, ya que los contribuyentes acaban pagando las indemnizaciones de las lujosas propiedades situadas en la playa. \u00abCuanto m\u00e1s cara sea la casa, menos se aporta y m\u00e1s se obtiene del NFIP\u00bb, explica Watkins. Una vez se concede una cobertura del NFIP no se puede retirar, lo que significa que el programa repara las viviendas situadas en zonas de alto riesgo tantas veces como sea necesario. Seg\u00fan el Pew Charitable Trust, estas propiedades costaron al NFIP m\u00e1s de 12.500 millones de d\u00f3lares s\u00f3lo en 2016.<\/p>\n Las aseguradoras privadas muestran sus recelos a la hora de competir con un producto subvencionado. En estados como Luisiana est\u00e1 prohibido aumentar las primas por desastres naturales. Varios estados de EEUU proh\u00edben o limitan el uso de p\u00f3lizas de desastres naturales para establecer las primas de los seguros.<\/p>\n Los intentos de reformar el NFIP para adaptar las primas a los riesgos se han encontrado con la oposici\u00f3n de los habitantes que residen en las zonas costeras, de sus representantes en el Congreso y del sector inmobiliario. La \u00faltima iniciativa, Risk Rating 2.0, est\u00e1 dise\u00f1ada para establecer un v\u00ednculo m\u00e1s realista entre los precios y el nivel de riesgo. Aunque estaba previsto que entrara en vigor este a\u00f1o, de momento se ha aplazado hasta 2021.<\/p>\n Reino Unido ha adoptado un modelo distinto. El programa Flood Re obliga a todos los tomadores de seguros de hogar a pagar parte del coste de la cobertura de las zonas m\u00e1s expuestas a inundaciones. Los propietarios pagan aproximadamente 10 libras m\u00e1s al a\u00f1o por su seguro y , en teor\u00eda, eso hace que los seguros para las personas que viven en zonas de m\u00e1s riesgo sean m\u00e1s econ\u00f3micos. El Gobierno brit\u00e1nico cre\u00f3 Flood Re en 2016. Si se queda sin fondos, el sector de seguros tendr\u00eda que intervenir, pero esa circunstancia no se ha dado nunca. \u00abCuando se cre\u00f3, el deseo de la clase pol\u00edtica era que fuera una soluci\u00f3n de la industria\u00bb, explica Andy Bord, consejero delegado de Flood Re. Para evitar la urbanizaci\u00f3n en zonas con riesgo de inundaciones, Flood Re no incluye a las viviendas construidas despu\u00e9s de 2009. Est\u00e1 previsto que Flood Re se mantenga un m\u00e1ximo de 25 a\u00f1os. El programa se cre\u00f3 con el objetivo de mejorar la gesti\u00f3n de las inundaciones por parte de Gobierno, autoridades locales y propietarios de viviendas y mejorar el coste de los seguros para las personas que viven en zonas con m\u00e1s riesgo de inundaciones.<\/p>\n Aunque en el sector hay cierto escepticismo sobre el funcionamiento del plan, Bord asegura que \u00abcuatro de cada cinco hogares que viven en zonas de riesgo han ahorrado un 50% en el seguro del hogar\u00bb. China y Australia son dos de los pa\u00edses que han solicitado informaci\u00f3n a Flood Re para copiar el modelo.<\/p>\n No obstante, Flood Re todav\u00eda no se ha puesto del todo a prueba, ya que desde 2016 no ha habido grandes inundaciones. Las que tuvieron lugar en Fishlake han sido la \u00fanica demostraci\u00f3n, pero desde su creaci\u00f3n el programa s\u00f3lo ha tenido que hacer frente a 1.100 reclamaciones. Bord reconoci\u00f3 en enero que al principio se calcul\u00f3 que habr\u00eda 2.000 al a\u00f1o. Aun as\u00ed, prefiere no caer en la autocomplacencia. Los expertos en la materia coinciden en se\u00f1alar que, en pa\u00edses de econom\u00edas relativamente avanzadas, el precio de vivir cerca del agua debe reflejar mejor los riesgos para que se deje de construir y de fomentar la inversi\u00f3n en infraestructuras. Seg\u00fan Carolyn Kousky, directora ejecutiva del Wharton Risk Center, las inundaciones son un riesgo concentrado, por lo que puede haber muchos a\u00f1os tranquilos y uno en el que de repente se den varias a la vez. Esto hace que las aseguradoras tengan que reservar mucho capital y, cobrar primas muy elevadas.<\/p>\n Barry Gilway, consejero delegado de la aseguradora Citizens, con sede en Florida, asegura que \u00absin subsidios ning\u00fan propietario podr\u00eda permitirse vivir en una zona de alto riesgo por los elevad\u00edsimos costes que supone. Despu\u00e9s del hurac\u00e1n Irma [en 2017] cambiaron todas las normas de edificaci\u00f3n. Aunque son totalmente correctas, es un proceso muy costoso.<\/p>\n Medidas<\/strong><\/p>\n Unas pocas medidas bastar\u00edan para equilibrar la balanza entre el sector p\u00fablico y privado. Kousky, de Wharton, recomienda un sistema basado en la forma en la que los atentados terroristas se aseguran en EEUU: un mercado privado con aseguradoras respaldadas por la Administraci\u00f3n.<\/p>\n Siguiendo el ejemplo de Reino Unido, los nuevos edificios quedar\u00edan excluidos de los programas de subsidios. Como alternativa, los ciudadanos recibir\u00edan ayudas para construir viviendas m\u00e1s resistentes y que en el futuro no les afecten tanto las inundaciones. \u00abEl sector seguros no puede ser el \u00fanico que gestione el riesgo por inundaciones. Ha de ser una labor conjunta entre aseguradoras, gobierno y propietarios de las viviendas\u00bb, opina Konrad Schoeck, de la reaseguradora Swiss Re. Es probable que, como todav\u00eda no se ha llegado a casos extremos por inundaciones, se est\u00e9 tardando m\u00e1s en introducir medidas dr\u00e1sticas. \u00abA medida que aumente el riesgo se plantear\u00e1n m\u00e1s preguntas sobre c\u00f3mo actuar\u00bb, explica Arno Hilberts, vicepresidente de la empresa de gesti\u00f3n de riesgos RMS.<\/p>\n Aumento del riesgo por inundaciones<\/p>\n 230 millones de personas est\u00e1n expuestas a sufrir da\u00f1os derivados de inundaciones, el 3% de la poblaci\u00f3n mundial.<\/p>\n 70% de los 125.000 millones de d\u00f3lares de los da\u00f1os causados por el hurac\u00e1n ‘Harvey’ estaban sin asegurar.<\/p>\n 3.500 millones de d\u00f3lares es el coste anual de reclamaciones que paga el Programa de Seguros de Inundaciones de EEUU desde 2003.<\/p>\n LA PREVENCI\u00d3N ES CLAVE PARA REDUCIR LOS COSTES DERIVADOS DEL CLIMA<\/p>\n Mientras pa\u00edses ricos como EEUU y Reino Unido tratan de decidir qu\u00e9 riesgos deber\u00eda asumir el Estado por el cambio clim\u00e1tico, los c\u00e1lculos para los pa\u00edses pobres y con rentas medias son muy distintos. Evitar las peores consecuencias de las inundaciones costar\u00e1 miles de millones. En Indonesia, Yakarta se hunde lentamente. En zonas donde los problemas no son tan llamativos, a menudo no hay contratados suficientes seguros privados frente al creciente riesgo de inundaciones, ya que pocas personas pueden permit\u00edrselos. Pero existen funciones que pueden cumplir las aseguradoras. Una es ayudar a los pa\u00edses a financiar el coste de las inundaciones mediante las p\u00f3lizas de seguro param\u00e9trico vendidas a agencias humanitarias o gobiernos. Estas p\u00f3lizas pagan tan pronto como se supera un umbral, como la profundidad de una inundaci\u00f3n. En Londres acaba de crearse el Centro para la Protecci\u00f3n frente a Desastres, el cual pretende ayudar a los pa\u00edses a entender c\u00f3mo podr\u00edan ayudar los seguros u otras formas de financiaci\u00f3n. \u00abExiste un riesgo en la forma en que el mundo paga por los desastres, esperando a que sucedan y pagando despu\u00e9s por ellos, en lugar de anticiparse\u00bb, se\u00f1ala Daniel Clarke, el director del centro. El seguro puede ayudar, pero tiene que adaptarse para que cubra los riesgos adecuados. Uno de los retos es lograr que tres grupos dispares -las aseguradoras, los gobiernos y las agencias humanitarias- trabajen juntos. \u00abLas consecuencias de crisis clim\u00e1ticas como las inundaciones son un asunto en \u00faltima instancia humanitario. El sector p\u00fablico y las organizaciones ben\u00e9ficas no pueden solucionarlo solos -tenemos que colaborar con socios comerciales-\u00ab, advierte Simon Meldrum, un especialista en inversiones de la Cruz Roja brit\u00e1nica.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"